schöne werbung für siporax, hatte mir aber mehr unter dem titel erhofft anstelle dieses einseitigen berichtes....
gruß

Hallo zusammen

Die Frage ist doch eher, was kann man daraus machen. Es ist eine Pressemeldung die uns immerhin sagt dass eine der bedeutensten Korallenzuchten nur noch auf das Siporax geht, und keinerlei Steine mehr dafür nutzt.

Ich erinnere mich in dem Zusammenhang daran, dass wir ja erst in den 1990er Jahren merkten dass Rieselfilter in Riffaquarien eigentlich wenig gut sind, bzw. deren Abbau von Ammoniak/ Nitrit ja zum Aufbau von Nitrat als Endprodukt führt.

Daher ist das natürlich eine gute Fragen inwiefern sich Siporax hier wie verhält. Scheinbar bin ich fehl in der annahme dass man darüber durchaus das Für und Wider diskutieren könnte, wenn man will :-)

Hallo zusammne,
in meinem Nano-Ablegerbecken 45l habe ich nur Siporax in Verbindung mit einem Sera-Außenfilter und im Bypass ein auch mit Siporax gefüllten Nitratfilter im Einsatz.
Ich habe keine Probleme mit dem Becken, weder mit Nitrit noch Nitrat.
Was ich aber dazu sagen muss ist, das ich nur Weichkorallen und ein paar Röhrenwürmer im Becken habe und ich somit so gut wie kein Dentritus ins Wasser bringe.

Grüße
Uwe

Hallo zusammen ,

interessanterweise macht sera selber wiedersprüchliche aussagen zu diesem filtermedium :

auf deutsch wird von sauerstoffreichen bedingungen für nitrifizierende bakterien geschrieben:

www.sera.de

auf englisch werden sauerstoffarme , nitratreduzierende bedingungen in den vordergrund gestellt...
:

www.sera.de

was stimmt denn nun ????

bei dieser verkaufsstelle wird ausserdem erwähnt , das siporax am besten in mechanisch gut vorgefiltertem wasser wirkt ,da sonst sie poren leicht verstopfen ..
:
www.aquaticeco.com

gruss

thomas

Hallo Thomas

das ist bei mir gar nicht so sehr im Fokus da ich selbst kein Filtermedium wie Siporax nehme. Mich hätte es halt interessiert ob überhaupt jemand damit arbeitet und aus der Erfahrung heraus berichten kann. Das die eine wahnsinnsoberfläche zur Ansiedlung von Bakterien haben ist mir schon bewusst :-)

Hallo Robert ,

ich finde man sollte sich schon bewusst sein , wieso man welches filtersystem einsetzt.

Wenn man sich bei wendel :
www.korallenzucht-wendel.de
ansieht , warum und wie das medium eingesetzt wird ,
kann man zum dem schluss kommen , das der stickstoffabbau gar nicht die hauptaufgabe des filters ist , bei der abschäumung bleibt für nitrifizierende bacs wohl gar nicht allzuviel übrig...
das bischen nitrat , was da bei der restverarbeitung noch bei rauskommt , ist auch wohl eher erwünscht als lästig , damit die korallen nicht verhungern.

Ob man soviel siedlungsfläche überhaupt braucht ,ist auch gar nicht so sicher,ein kollege von mir fährt auch ohne lebende steine (nur mit plastdeko mit vergleichsweise sehr wenig siedlungsfläche für bacs),das ist mit heutiger abschäumertechnik kein problem mehr.

Interessant finde ich den ansatz , LS ganz auszuschliessen , und den bakterienhaushalt gänzlich über käufliche präparate zu steuern , ich könnte mir durchaus vorestellen , das man so ein stabileres system hinbekommen kann , ich habe aber
die befürchtung , das dies ziemlich teuer wird ,
wenn man der beschreibung bei wendel folgt,denn alleine mit siporax wird man da wohl kaum weit kommen...
...von daher gesehen sehe ich da schon einige parallelen zum zeo system ;-)

gruss

thomas

Hi Thomas
na ja ich denke mal dass man nicht wirklich eine Zuchtanlage (meist wenig Fische und viel Wasserwechsel) mit einem typischen Riffbecken vergleichen kann. Aber ich persönlich rechne auch den Bakterien da mehr Funktion zu wir dem eigentlichen Material. Bzw. wird erst mit dem richtigen Bakterium aus jeglichem Material eine gute Filterung.

Gruß Robert

Hey Thomas, ich gehe sehr stark davon aus, das Wendel wirtschaftlich, in Bezug auf die Nutzung von nachdosierten, käuflichen Bakterien, an die Sache herangeht. Denn wenn lebende Steine dem System fernbleiben, hat er auch WESENTLICH weniger Arbeit mit der Bekämpfung von Parasiten. Denn wer erst mal eine Plage im Becken hat, der weiß auch, wieviel Aufwand zu betreiben ist, um dieses wieder einzudämmen. Somit ist sicherlich die "teure" Art der permanenten Peckenimpfung dennoch günstiger, als die investierten Arbeitsstunden, um irgendwelche unliebsamen Beckenbewohner aus dem System zu kriegen...wobei das bei solch einer großen Anlage nicht mehr geht...da geht es dann wahrscheinliich nur darum, die Population einzudämmen, bis sie dann nach ein paar Wochen/Monaten wieder präsent ist und die Arbeit wieder von vorne beginnt...
LG

Hi zusammen

ich finde es immer noch sehr interessant wie sehr sich das mit der Filterung sowieso in den Jahren verändert hat. Zu der Zeit wo ich anfing gab es noch in so gut wie jedem Becken einen Rieselfilter. Erst in den 1990er Jahren verschwanden die dann so nach und nach. Wobei das ja in Fischbecken sogar wünschenswert ist, da die Filterleistung schon enorm ist.
Dennoch heute gehen doch die meisten irgendwie den Weg über Bakterien, oder irre ich mich...

gruss
Robert

hey Robert,
also für mich stehen da eher die Betriebskosten im Vordergrund. Da unser Hobby enorm viel an elektrischer Leistung verschlingt und bekanntermaßen die kW/h nicht billiger wird, würde ich eher dazu gehen, dem Filter/Filtermedium mehr Fläche zu geben.

Also lieber ein kleineres Becken, dafür ein größerer Filter, bzw. lieber weniger Schwimmraum/weniger Fische, dafür mehr Filtermedien, wie zB lebende Steine, Siporax und Co. Denn ständig Bakterienpräparate und entsprechende Nährlösungen, die man auch noch kaufen kann, summieren sich am Monatsende doch enorm. Auch bin ich gerade dabei auf LED umzusteigen.
Wenn man mal so eine wirtschaftlichen Rechnung seiner gesamten Anlage durchführt, und diese Zeit sollte man sich echt nehmen, dann wird man sich wundern, wieviel Geld die einzelnen Verbraucher in 365Jahren tatsächlich verschlingen;-)

LG

Hallo zusammen ,

na logisch wird Wendel das wirtschaftlich sehen ,dieser aspekt ist aber beim normalaquarianer etwas anders gewinkelt
...ausserdem bezahlen sie (höchstens ,vielicht werden sie ja soagr ein wenig gesponsert;-)) einkaufspreise ,sie verkaufen die produkte ja auch selber
der grund weshalb rieselfilter (weitgehends) verschwanden , sehe ich darin ,das sie für korallenhaltung ungünstig waren , und die abschäumertechnick ständig verbessert wurde
heute sind sie deshalb für den schadstoffabbau unwichtig geworden , bieten aber nützlichen bakterien siedlungsfläche und machen das ganze system stabiler

Gruss
Thomas

Hallo zusammen,

ich muss zugeben ,letztendlich alles geglaubt zu haben, was da auf der hp von Wendel zur filterung mit siporax kontra ls steht .

Das der abbau von nitrat überhaupt nicht erwünscht ist wird auf der hp verschwiegen ,immerhin kann man es auf diesem video selber höhren und sehen :

www.youtube.com

die frage wäre also noch zu klären ,ob es geht(hinsichtlich der denitrifikation) wie bei wendel angewendet, geht es natürlich nicht , wie "zur zucht und haltung empfindlicher korallen so empfohlen" also mal eher auch nicht .

Schlechte und unglaubwürdige reklame !

eigentlich schade , den ansatz finde ich gar nicht schlecht ,es wird aber keinen überzeugen , wenn da dermassen irreführende behauptungen zu gemacht werden.

Immerhin høhrt sich manches im video schon ganz anders an als auf der hp , vielleicht ist da ja auch nur ein update fällig :-)

auch korallenriff macht sich meiner meinung auf diese weise unglaubwürdig , und es ist ja eigentlich kein wunder , das mehr und mehr leute grundätzlich erstmal mistrauisch sind, wenn hier was "neues" vorgestellt wird, indem räubergeschichten erzählt werden .

Das kommt ja mal des öfteren hier vor :-)


mfg

thomas